最近，這股風潮也吹向了中秋烤肉，有輿論指出中秋燒木炭烤肉所排放的二氧化碳甚多，完全抵消了夏至關燈活動的效益。因此有許多環保團體連署呼籲民眾及政府停止中秋烤肉的活動，而各地方政府亦作出因應，紛紛停止舉辦烤肉會。一時之間，原本是家庭歡樂的烤肉聚會變成了促進地球暖化的惡行。然而，烤肉所產生的二氧化碳真有如那些團體的聲明中所述的如此嚴重嗎？
由一份以眾多保育環保團體為主的連署聲明中指出，若中秋節估計全台2300萬人，有三成民眾烤肉，會產生6382.5噸的二氧化碳。把去年關燈活動省下30萬度的電，換算減少187噸二氧化碳全抵消掉。乍看之下似乎很嚴重，然若對比台灣全年之二氧化碳淨排放總重，根據環保署之統計，2000年之總量為21849萬噸，則中秋烤肉的排放量僅佔總量之0.0029%，任何一個工業或交通運輸來源的發生量都比這個多千倍以上，即使是聲明中「根據關稅總局統計，2006年一到十二月進口木炭3400萬公斤」這些全部拿來烤肉燒掉，其排碳量也只佔總量之0.57%。
也就是說，宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢，雖不能立竿見影，但其減碳效益絕對百倍於停止中秋烤肉。如今卻對發生量還不到總量的萬分之一的項目開刀，實令人覺得有點捨本逐末。好比胖哥胖妹想減肥，卻不想由改變飲食習慣及生活作習下手，反而只在意不要把指甲及頭髮留長。指甲及頭髮當然有重量，但所佔比率微乎其微，根本不是導致肥胖的主因，想靠剪短頭髮及指甲來瘦身減重根本是荒唐。
至於台電舉辦的關燈減碳活動，個人認為其宣示用意大於實質用意。其目的不是真的想要在這僅僅一小時的關燈所減下來的碳排放可以對減輕地球暖化作出貢獻，而是要民眾體會到節約能源的重要性，僅僅一小時關燈就可以減少百噸的二氧化碳，那如果每個人時時都能注意，關掉用不到的電器，那一年下來的減碳效果就真的可以有明顯的貢獻。這些環保團體顯然對活動的本意有所誤會。
再談一氧化碳排放的問題。部份環保團體的連署聲明中提到的「中秋當晚六小時（從晚間六點到十二點）排出的各種汙染物中，一氧化碳排放增加量就達一半，相當台北汽機車總量1.5倍車輛「上街」」，先不論其中之語病。用「一氧化碳排放增加量就達一半」這種含糊的字眼也讓人不能苟同．平常台北市這個時段一氧化碳濃度有多少？環保署的網站就可以查到即時的空氣品質資訊。
以台北市人煙密集的中山區為例，大約都在0.5到1.0ppm之間，這是我查到台北市濃度最高的地區。去年中秋節是9月25日，查看當天18:00-24:00的監測資料也沒有超出前後一週內同時段的變動範圍，看看別的區也是一樣，何來「增加量就達一半」之說？如果是指中秋節當天這個時段跟00:00-17:00來比，真的是高出了0.5到1.0倍，符合他們的說法。可是，不是只有中秋節，每一天的濃度變化都是這樣，証實這跟中秋烤肉毫無關連。環團引用數據未免斷章取義。
附帶一提，一氧化碳在空氣中濃度超過35ppm才會對人體有害，而每天的濃度也很少超過1ppm，連中秋節當天亦然，何以有中秋烤肉使一氧化碳濃度增加之論？再者就算是真的「增加量就達一半」，那應該也是相當台北汽機車總量0.5倍車輛「上街」才是，怎會是1.5倍？
部份環團的聲明有關一氧化碳、二氧化碳的論述已可証實為錯誤，不知政府及部份環團還在堅持什麼？錯誤的數據引用導致錯誤的結論；錯誤的結論導致錯誤的決策。在景氣寒冬中，民眾少了相聚解悶的樂趣，相關業者更是雪上加霜。政府及發表聲明的環團如果真有道義良知，應該站出來向社會大眾認錯道歉。不要再死鴨子嘴硬了。
以上資料來源自「YAHOO新聞網」。
